Вопрос № 68912
Важное предупреждение
Ответы Дмитрия Андреевича на вопросы пациентов публикуются исключительно в информационных и образовательных целях и не могут рассматриваться как:
- заочная консультация или постановка диагноза;
- назначение лечения или рекомендация по приёму препаратов;
- замена очного приёма у врача-специалиста.
Каждый клинический случай уникален. То, что было эффективно для одного пациента, может быть неприменимо или даже опасно для другого. Пожалуйста, не занимайтесь самолечением на основании прочитанных ответов.
В вопросах, опубликованных ранее, может содержаться информация, которая не соответствует данным клинических исследований актуальных на сегодняшний день.
Здравствуйте, Екатерина! На мой взгляд, диагностические мероприятия проведены правильно. Если действительно выявили, что по данным гистологического исследования изменения не пролиферативного толка, то есть нету какой-то атипии и нет высокой пролиферативной активности, то можно действительно продолжить наблюдение. Здесь единственное, что вызывает такое опасение — попал ли доктор под УЗИ именно в это образование? То есть, если он попал и он уверен в этом, то дальше можно действительно продолжить наблюдение. И наблюдение вам надо проводить два раза в год, я считаю, потому что вы используете Дюфастон и Прожестожель, которые могут, собственно говоря, спровоцировать опухолевый рост. Поэтому я бы продолжил наблюдение УЗИ два раза в год, маммография — один раз в год. Если есть уверенность в том, что в этот участок не попали при трепанбиопсии, то надо её повторять. В любом случае, вам надо ориентироваться на мнение лечащего врача.