Вопрос № 60987

Здравствуйте! Мне 40 лет Диагноз: Инвазивный рак правой молочной железы неспец типа G3 (с)Т2N0M0 ER 65%, PR - 10%, HER2neu 3+, Ki 67 - 38% По маммосцинтиграфии и ОФЭКТ -КТ размеры инфильтрата до 24х13х22 мм (в заключении пишут до 21 мм) Верхне-внутренний квадрант Мутации BRCA не обнаружены Наблюдаюсь в НИМЦ им Петрова. Консилиум предложил 2 варианта лечения на выбор, один из которых на базе нимц в рамках клинического исследования (со всеми плюсами такого подхода), второй - под наблюдением районного онколога. Оба варианта - сначала неоадъювантная терапия. По словам врачей, в моем случае оба варианта не будут ни недостаточными, ни избыточными. Хотелось бы услышать ваше мнение: в чем принципиальная разница подходов и согласны ли с мнением врачей? 1) Проведение НАПХТ по схеме "DCH + пертузумаб". Доцетаксел 75 мг\м2 в 1й день 1 раз в 3 нед + карбоплатин AUC6 в\в в 1й день 1 раз в 3 нед + трастузумаб 6 мг\кг (нагрузочная доза 8 мг/кг) в/в в 1й день 1 раз в 3 нед + пертузумаб 420 мг (нагрузочная доза 840 мг) в/в в 1й день 1 раз в 3 нед до 6 циклов 2) НАПХТ по схеме "АС" (доксорубицин - 60 мг\м2, циклофосфан - 600 мг\м2) - до 4х циклов каждые 21 день с последующей НАМХТ препаратом паклитаксел (175 мг/м2) в комбинации с анти HER2 таргетной терапией препаратом трастузумаб до 4х циклов каждые 21 день.