Top.Mail.Ru

+7 911 147 78 05

+7 981 710 40 41

Вопрос № 36034

Задайте вопрос | Рубрикатор | Все вопросы
Здравствуйте,уважаемый Дмитрий Андреевич!Спасибо за Вашу помощь и разъяснения!В своих ответах на вопросы о целесообразности лучевой терапии после РМЭ при 2 ст РМЖ вы отвечаете,что лучевая терапия не показана,даже при поражении 1-3 л/у.Я доверяю Вашему мнению.Но попались отечественные рекомендации по лечению РМЖ,год утверждения 2017,где показаниями для лучевой терапии после РМЭ при 2 cт.(Т1N1 и Т2N1) являются:..."ЛТ после проведенной РМЭ показана при поражении 1-3 л/у – на мягкие ткани передней грудной стенки, надподключичную зону, ипсилатеральные парастернальные лимфатические узлы, любую часть подмышечной области "...Уровень доказательств 1А. Как это все расценивать?Вы бываете на конференциях,располагаете более обширной информацией по этому поводу.Какой тактики придерживаются лечебные учреждения,в которых Вы работаете?Спасибо за Ваше мнение!
Вопрос # 36034 | Тема: Лучевая терапия | 08.03.2018 | Тольятти
На вопрос отвечает: Красножон Дмитрий Андреевич

Здравствуйте, Ольга. К сожалению, отечественные рекомендации зачастую являются "калькой" не очень хорошего качества с зарубежных руководств. Базовым документом, который я использую в практике, является NCCN (США). Согласно этому руководству (https://www.mdedge.com/oncologypractice/article/107879/breast-cancer/nccn-breast-cancer-rt-guidelines-hypofractionation) лучевая терапия показана при поражении 4 и более лимфоузлов, а при поражении 3 лимфоузлов она рекомендована. Да стандарт достаточно старый (более 2 лет), но давайте смотреть правде в лицо - оборудование, на котором проводится облучение в России в большинстве своем устаревшее и лучше снизить показания к лучевой терапии, нежели чем расширить, потому что дозирование явно страдает. Я очень часто оперирую пациентов после проведения лучевой терапии, так вот только в 1 из 50 случаев удается более или менее работать с тканями - в большинстве случаев развивается фиброз, атрофия кожи и другие последствия лучевой тераиии, которые требуют длительного лечения и препятствуют проведению реконструктивных вмешательств.

Что касается уровней доказательств - конечно, спорить невозможно с данными метаанализа. Да и не нужно, но тем и должен отличаться практический врач, что должен воспринимать информацию критически. Да, лучевая терапия снижает риск развития местного рецидива, но увеличивает риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний! Мне вспомнилась ситуация, которая обсуждалась очень давно в учреждении, которое я не буду называть. Разбирали смерть пациентки вследствие осложнений химиотерапии. У пациентки была 4 стадия рака молочной железы - были метастазы в печень. Долго дискутировали и тут встает доктор в свое оправдание говорит - "да, пациентка умерла, но при вскрытии метастазов в печень не было выявлено, они все регрессировали под действием химиопрепаратов, значит направление лечения было правильным!!!". Я был тогда очень молодым специалистом и поэтому возразить маститым онкологам считал хамством, но сейчас бы точно сказал - "пациентке в гробу уже не важно исчезли у нее метастазы в печень или нет".

В любом случае вам надо ориентироваться на мнение лечащего врача. 

Новости

Все новости

Онкочат

16.04.2024

Теперь Онкочат существует отдельно - каждый день новости от меня, "болталка" - болтаем о чем угодно, "онкочат" - говорим друг с другом о болезнях, "Вопросы Красножону Д,А." - чат, где я отвечаю на ваши вопросы. Подписывайтесь!

Запись эфира от 15 апреля 2024 года

15.04.2024

Ответы на вопросы о раке молочной железы