Вопрос № 43691

Уважаемый Дмитрий Андреевич! Предыдущий мой вопрос был №43681. Вы на него ответили. Спасибо Вам большое! Много раз перечитывала ответ. Нет ли там опечатки, от которой зависит суть. Вы написали, что «при раке in situ ИГХ может определить инвазию, которая НЕ может быть НЕ определена по данным гистологического исследования». Правильно ли я поняла, что если по результатам ИГХ есть инвазия, то гистология обязательно её определила бы? А если гистология послеоперационного материала не обнаружила инвазию, следовательно ее там и не было, не смотря на то, что в результатах ИГХ - «подозрение на инвазию»? Извините за непонятливость. И спасибо за Ваш труд!