Вопрос № 30392

Здравствуйте, Ирина. При метастатическом раке выбор между химиотерапией и гормонотерапии основывается на следующем. Если опухоль гормонозависимая, если безрецидивный период длительный (2 и более лет), если нет поражения жизненно-важных органов и речь о метастазах в кости, мягкие ткани, то обычно назначается гормонотерапия. Если же речь идет о негормонозависимой опухоли, о коротком безрецидивном периоде и поражении жизненно-важных органов (легкие, печень, головной мозг), то назначается химиотерапия. Думаю, что после обсуждения ситуации в болезни вашей матери, доктора пришли к мнению, что назначение гормонотерапии будет более целесообразным и безопасным, чем назначение химиотерапии. И в принципе я с ними согласен. Проводить ФИШ тест нецелесообразно, так как его проводят только в случае, если по данным иммуногистохимического исследования определяется her2neu 2+. По поводу Имбрансы - да, препарат очень эффективный. У нас сейчас в исследовании его получает два пациента, к сожалению, в свое время многие люди отказывались от лечения в рамках клинического исследования и поэтому много пациентов не удалось взять в исследование. Так, вот у этих двух пациентов, с учетом того, что была 4 стадия рака молочной железы, достигнут частичный регресс и проявлений опухолевого процесса нет - они живут регулярно появляются в центре для получения Имбрансы и проведения компьютерной томографии). И это при том, что частичный регресс сохраняется в течение 3 лет! Но Имбранса очень дорогостоящий препарат, насколько мне известно в список жизненно-важных препаратов он не входит еще. По поводу операций по удалению очагов в легких - это мероприятие бесполезное и не улучшает течения заболевания, а вот риски операции достаточно высоки.