Вопрос № 30109
Здравствуйте, Дмитрий Андреевич. У меня не сколько вопрос, а попытка найти объяснения происходящему. История болезни: в феврале обнаружила небольшой шарик в груди, сделали тонкоигольную биопсию. Цитологическое заключение: морфологические признаки Са. Затем назначили операцию - мастоэктомию с удалением подмышечных лимфоузлов. Во время операции доктор усомнилась в необходимости такого масштабного вмешательства (хотя согласие на радикальную операцию было дано). Доктор отправила образец в цитолабораторию, чтобы определиться - удалять грудь или нет. Цитологическое заключение: признаки тяжелой дисплазии (но не Са)! Поэтому доктор провела только секторальную резекцию. Через неделю пришел ответ по гистологии: фиброаденома молочной железы. И все! никаких Са и дисплазий, даже атипии нет! В связи с этим хотелось бы узнать Ваше профессиональное мнение. Можно ли доверять гистологии? Что важнее гистология или цитология? И, вообще, как такое возможно? Что мне теперь делать: бояться или расслабиться и жить спокойно? Спасибо за ответ.
Вопрос # 30109 | Тема: Биопсия и гистологическое исследование | 10.03.2017 | Мурманск
На вопрос отвечает: Красножон Дмитрий Андреевич, хирург-онколог, маммолог
Здравствуйте, Екатерина. Да, такие случаи бывают и при фиброаденомах в том числе. Часто встречается ситуация, когда речь идет о филлоидной фиброаденоме молочной железы - нередко при срочном гистологическом исследовании не разобраться стала она злокачественной или нет. Что касается доверять или не доверять - можно переделать исследование в другой лаборатории.