Вопрос № 32000

Здравствуйте, Нина. Уверен, что отвечая вам, я буду писать в несколько раздраженном тоне. Надеюсь, что вы воспримите изложенную мною информацию правильно.

Я очень скептически отношусь к пищевым добавкам. Объясню почему. Согласно закону, пищевые добавки проходят только токсикологическую экспертизу, а что касается  эффективности, то таких исследований не проводится. Таким образом, можно накосить травы на улице, спрессиовать ее в капсулы, отнести на токсикологическую экспертизу, доказать, что продукт нетоксичен и далее уже включать маркетинговые инструменты - "Экологически чистая трава с нетронутых лугов России", "Древний рецепт сибирских целителей", "Даже коровы едят траву", "Кошки всегда чистят организм травой" и т.п. Естестественно, что при хорошей дозе рекламы, а также воздействия врача, которого производитель заинтересовал в продажах нового продукта, возникает эффект плацебо и дальше по замыслам маркетологов должен возникнуть вирусный маркетинговый эффект. Но, Слава Богу, такие эффекты возникают крайне редко и люди в массовом порядке не начинают принимать какие-либо БАДы.  Что касается индинола, то я не вижу в данном препарате чего-то такого, что могло бы помочь пациенту после операции или химиотерапии. То же самое касается таблеток брокколи. На мой взгляд лучше приготовить брокколи и нормально съесть.